Rläsare som ätit ute på sociala medier under de senaste veckorna kan ha stött på en välbekant maträtt: det gamla argumentet om förtjänsterna med brittisk mat. Är det smaklöst? Är det osofistikerat? Är det fantasilöst? Nej, nej och nej. Jag upprätthåller faktiskt dess objektiva och universella överlägsenhet.
För många är detta ett djärvt påstående att göra. Byggde inte anglon sitt imperium, som man säger, för att undkomma det brittiska vädret, brittiska kvinnor och brittisk mat?
Jo, men lite sammanhang krävs.
Anglo är en varelse av måttlighet. Mycket känslig för den gyllene medelvägen, som han ofta refererar till som “sunt förnuft”, var det praktiskt taget oundvikligt – efter att ha tillbringat århundraden på sin regniga lilla ö och ätit rostbiff och kokta grönsaker – att han ville ändra saker och ting.
Anglo ville ha lite krydda i sitt liv, så han erövrade Indien.
Som reaktionen från dem i Amerika skulle antyda, är denna patologi märklig för många, särskilt de som gärna lever på en diet med kryddig mat utan avvikelser. När de konfronteras med brittisk mat är de snabba med att påpeka att den är “intetsägande” eller att den “saknar smak”, och glömmer att deras egna vanor är jämförbara med kedjerökning. De sköt sönder sina smaklökar i tidig vuxen ålder.
Den grundläggande övertygelsen för all brittisk mat är att säkerställa balans: mellan auktoritet och frihet, mellan despotism och naturtillstånd. Precis som Hobbes Leviathan kastar sin skugga över polisen, svärd och spira i hand, Anglo tornar upp sig över sin grub som viftar med kniv och gaffel.
Anglo’s syn på mat är en pragmatisk samling av allt gott
Tänk på den kompletta frukosten. Här ser vi enskilda komponenter från hela matpyramiden, sammansatta i en välordnad och harmoniskt balanserad kompakt. Detta mönster återskapas i flera andra brittiska rätter, som den rikliga söndagssteken, fish and chips med mosiga ärtor, skinka, ägg och chips (de är potatis, det räknas!), och den bekvämt dissekerbara biff- och ale-pajen, tillsammans med av en klick krämig mos och bakade bönor.
I likhet med hans syn på kristendomen är angloernas syn på mat en pragmatisk samling av allt gott som erbjuds. Anglo kan ta så mycket eller så lite av varje ingrediens som han vill, vilket ger honom utrymme att experimentera och försiktigt skräddarsy sin måltid för att passa hans behov.
Jämför detta med det mexikanska köket, som är socialistiskt och katolskt till sin natur. Varje ingrediens sammanförs i en urskillningslös latinsk massa. Individualitet och differentiering förnekas, eftersom en stel, jämlik homogenitet etableras genom en censurerande mängd krydda.
Som med alla socialistiska projekt, finns det inget utrymme för innovation – därför tenderar det mexikanska köket att vara, för att parafrasera Billy Connolly, ändå bara läggas annorlunda. Precis som alla socialistiska projekt oundvikligen faller isär, så faller också varje taco när den flyttas från tallrik till mun.
I motsats till denna kollektivism är det amerikanska köket individualistiskt. En produkt av puritansk arbetsetik, dess utilitaristiska design gör att den kan konsumeras på språng. Yanks fixering med snabbmat uppstår ur den undermedvetna rädslan för att deras hus ska förstöras i en tornado, vilket ger anledning att packa ihop butiken och resa mil någon annanstans för att uppnå frälsning.
Till skillnad från sin avsvängda amerikanska motsvarighet deltar angloen i ceremonin att sitta ner och avnjuta sin mat, men han är inte förslavad av en mormors matriarkala tyranni.
Noggrannheten i vår mat är inget annat än geni. Jämfört med att splittra atomen har odling av den brittiska gommen tagit mycket mer precision och omsorg. Vår mat är tillräckligt behaglig för den infödda befolkningen för att hålla dem matade, men ändå äcklig nog för alla andra för att säkerställa att en ockupation av Storbritannien har blivit otänkbar, en handling som motsvarar självskada och på gränsen till självmord.
Man behöver inte gå in på vägen för att förklara effekten av Storbritanniens matransonering under kriget på dess matvanor. Det brittiska folkets suveränitet symboliseras lika mycket av bönor på rostat bröd som av Union Jack.
Naturligtvis är brittisk mat bara erkänd som brittisk när den förnekas. Fish and chips är brittiska tills du anser dem vara goda, i så fall är de judar eller spanska eller portugisiska eller holländska eller vad som helst. I motsats till rådande berättelser tänker progressiva inte med huvudet eller hjärtat, utan med magen. Immigration är bra eftersom de gör curry och chow mein. Brexit är dåligt eftersom det inte betyder mer pizza eller Pret a Manger.
Det finns många aspekter av Partygate man kan fixera sig vid – dödsfallen, nedstängningen, hur onödigt det hela var, pressreaktionen och rättegång för kommitté – men det faktum att progressiva valde att fixera sig vid omnämnandet av ost och vin säger säkert något om deras politiska mentalitet.
Detta faktum gör ett defensivt korståg för brittisk mats räkning desto mer nödvändigt. Att vara en inspirationskälla ger dig dessutom inte rätt till äganderätt till andras originalskapelser. Att tillåta spanjorer att äga fish and chips på grund av pescado frito skulle vara som att låta araberna äga Morris-dansen eller att italienarna äga pantomimen.
Ingen av deras skapelser har överträffat en bit sirapstårta
Som sagt, italienarna kan göra anspråk på flera fantastiska skapelser och är generellt sett ett säkert kort när du är på humör för utländsk muck. Förträffligheten hos bläckfisk och all stekt bläckfisk för den delen, liksom deras vin, är obestridlig. Likaså är fransmännen bra vinmakare. Tillsammans med schweizarna är de begåvade på att göra desserter, även om ingen av deras skapelser har överträffat en bit siraptårta, Victoria-svamp eller syltroly-poly.
Bortsett från det kan det kontinentala Europas kök bäst sammanfattas som det strama eländet av kallskuret, vanlig stodge och svag ost, dränkt av olika former av alkohol. De bästa är sällan så goda som en pint cider, sakkunnigt gjorda av det mångsidiga utbudet av äpplen som är inhemska i engelska fruktträdgårdar.
På samma sätt är den ansträngande mentala gymnastiken som krävs för att välja en kebab framför misshandlad korv för att lugna en natt av tungt drickande säkert värre för hälsan än en friterad Mars-bar.
Vad annars? Englands ost är obestridd. Cheddar, Stilton och Wensleydale (särskilt med tranbär) sitter på toppen av ostvärlden som det grekiska pantheonet på toppen av berget Olympus. Vår fisk är så önskvärd att EU har kämpat med näbbar och klor för att kasta sina nät i våra vatten, även efter att vi sagt åt dem att bli stoppade. Vi har ett så omfattande och läckert utbud av sylt, honung, krämer, vaniljsås och såser att vi kan använda dem som gips för att bygga en vägg för att förhindra att de gör det.
Allt kött som angloen skaffar sägs vara i världsklass, men ändå sägs det lite om hans talang, hans kulinariska Midas Touch, som gör att han kan förvandla inälvor till en delikatess.
Det må vara ett universellt föremål, men vem har gjort mer för korvens rykte än britterna? Det krävs en speciell typ av människor för att förvandla grisblod till den bästa delen av att vakna upp – såvida du inte är en smutsig kommunist eller lider av en hejdad utveckling.
Sammanfattningsvis är brittisk mat den bästa i världen. Vårt beslut att avstå från att begrava alla våra skapelser i kryddor och avföring är inte en casus belli för andra nationer att “civilisera” våra “barbariska” sätt.
Lyckligtvis för oss är de flesta tyst medvetna om detta uppenbara faktum. Det är därför vi, för att parafrasera George Orwell, kommer att behöva en hel del dämpning och omfattande lagstiftning mot de säkra bashers av anglomat, om vi skulle vilja återställa en balanserad och sunt förnuft till matlagningskonsten.